Ravnateljica Narodnog muzeja u Zadru Renata Peroš sklopila je prošle godine ugovor o najmu atrija Providurove palače za prodaju suvenira i bižuterije iako je riječ o prostoru u vlasništvu Grada Zadra, a ne Zadarske županije čijoj je ustanovi Renata Peroš na čelu. Tako je županijska ravnateljica bez prethodnog raspisivanja javnog natječaja potpisala ugovor o najmu gradskog prostora, a njen bi potez prošao nezapaženo da nije bilo obnove susjedne Kneževe palače.
Naime, tadašnjem je izvođaču tih radova atrij Providurove palače navodno bio neophodan kao prolaz do Kneževe palače, pa se u tome vidio alibi za kašnjenje radova, ali se pojavila zagonetka tko je iznajmio atrij. Dogradonačelnik Zvonimir Vrančić je izjavio da o tome "ne zna ništa", pročelnik za gradsku imovinu Rajko Jurin je rekao da "lokacija za postavljanje štanda nije dobivena kroz javne natječaje, a ni zahvaljujući preporuci našeg upravnog odjela", a iz gradske službe za odnose s javnosti nam je rečeno da ni gradonačelnik Božidar Kalmeta nije neposrednom pogodbom dodijelio lokaciju za prodaju suvenira.
Ravnateljica Peroš je tada izjavila:
- Ne, mi nemamo ovlasti nad Providurovom nego samo nad Kneževom palačom. Ja znam da se taj štand pojavio prošle godine, ali ne znam kako, rekla je Peroš i sama se čudeći što rade suveniri i bižuterija u atriju Providurove palače.
Ali, ubrzo se ispostavilo da je i ugovor i njegov aneks o najmu potpisala "začuđena" ravnateljica Peroš. Po naknadnom objašnjenju iz gradske uprave to je učinjeno zbog zaštite atrija od potpune devastacije, koja je bila očigledna, ali je tajanstveno potpisivanje ugovora o najmu tuđeg prostora privuklo i pažnju Općinskog državnog odvjetništva. Pogotovo nakon što je gradski vijećnik Marko Pupić Bakrač "na tu temu" podnio kaznenu prijavu.
Ali, Općinsko državno odvjetništvo 21. srpnja ove godine donosi rješenje po kojemu "nakon provedenih dokaznih radnji" odbacuje kaznenu prijavu jer ravnateljica Peroš kao odgovorna osoba "nije postupala s ciljem da pogoduje određenoj pravnoj osobi i pribavi joj korist", već je bila motivirana time "da se prostor očisti i zaštiti, bez daljnjeg trošenja sredstava Muzeja, što je bilo vidljivo i predstavnicima vlasnika prostora Gradu Zadru da se u predvorju nalazi suvenirnica, ali nitko iz Grada nije na to reagirao". U rješenju ODO-a, kojega je potpisala Katarina Glavač Sladić, navodi se da je i Grad Zadar kao vlasnik "nakon provedenog javnog natječaja, očito iz istih razloga, s istim Društvom sklopio ugovor o zakupu".
Tako je naknadnim raspisivanjem javnog natječaja i izborom istog zajmoprimca bačena prašina na činjenicu da je atrij prethodno dodijeljen bez javnog natječaja i to odlukom ravnateljice Renate Peroš koja je i sama potvrdila da nad tim prostorom nema ingerencija.
Predrag Opačić
MARKO PUPIĆ BAKRAČ: Tko kontrolira zadarsko tužiteljstvo?- Iz dopisa ODO-a proizlazi ne samo da iznajmljivanje tuđeg prostora bez ovlaštenja i natječaja nije kažnjivo već je djelo vrijedno pohvale i nagrade (valjda kao i onaj čin kada je ista kao članica Antićeve liste podržala HDZ i Kalmetu). Pošto mi je to potpuno nejasno molim da mi pojasnite kako je to moguće, zatražio je gradski vijećnik Marko Pupić Bakrač svojim dopisom državnom odvjetniku Dinku Cvitanu i županijskom tužitelju Goranu Troskotu pitajući ih hoće li "ikada zbog ičega odgovarati bilo koji visokopozicionirani član HDZ-a u Zadru", te je li zadarsko tužiteljstvo "pod institucionalnom ili parainstitucionalnom kontrolom". |