Hrvoje Visković oslobodio Zdravka Mamića krivnje za prijetnju ocu, menadžeru i obiteljskom prijatelju mladog nogometaša

Zdravko Mamić, nekadašnji savjetnik Dinama i najmoćniji čovjek hrvatskog nogometa koji se već nekoliko mjeseci nalazi na međunarodnoj tjeralici, odlukom Županijskog suda u Zadru pravomoćno je oslobođen krivnje za prijetnju izrečenu 9. prosinca 2013. godine.

Tada se, naime, u Dinamu održavao sastanak oko uvjeta za sklapanje novog ugovora za tada maloljetnog nogometaša Roberta Murića.

S Mamićem su se sastali nogometašev otac Branko te Željko Pakasin, Murićev obiteljski prijatelj i Davor Čurković, nogometni menadžer. Mladi igrač tada je bio na odlasku iz kluba pa je Mamiću prijetila opasnost da izgubi milijune.

Kako je stalo u optužnici ODO-a Zagreb, kako bi ih zastrašio i naveo da odustanu od odvođenja Murića iz Dinama, Mamić im je poručio da će “ih ubiti, pobiti i odslužiti” ako mu uzmu Roberta. Unio se lice jednom od muškaraca te mu rekao da će mu “iščupati grkljan”, ponovivši zatim svoj trojici da će “ih ubiti i odslužiti”.

Općinski kazneni sud u Zagrebu oslobodio ga je krivnje u rujnu 2016. godine. Presudno je bilo što su Pakasin i Branko Murić na raspravi promijenili iskaz u odnosu na ranije iskaze pred državnim odvjetnikom govoreći kako se okrivljenik nije obraćao direktno njima već Ćurkoviću.

Naravno, ODO se žalilo na tu odluku navodeći, među ostalim, da iz zapisnika "o ispitivanju svjedoka/oštećenika Branka Murića, Željka Pakasina i Davora Ćurkovića koji su dali iskaze u više navrata pred ODO u Zagrebu, proizlazi jasno da je u pitanju prijetnja okrivljenika upućena prema većem broju osoba, prema imenovanim oštećenicima".

- Oštećenik Branko Murić da je ponašanjem okrivljenika bio skamenjen i zbog toga je ostao po pozivu okrivljenika u njegovom uredu nakon inkriminiranog događaja, a to znači da je bio u strahu od prijetnje smrću koje mu je izrekla "osoba za koju smatra da je moćna osoba…".

Što se tiče oštećenika Davora Ćurkovića, nesporno je da je zbog straha od okrivljenika postavio video nadzorne kamere na svoju obiteljsku kuću, a njegova supruga navela je kako su oštećenici bili u vidnom strahu te uznemireni i zabrinuti zbog izrečenih prijetnji, a što je svjedokinja potvrdila i na raspravi govoreći da su "svi troje djelovali zabrinuto i uznemireno…".

Što se tiče iskaza svjedoka/oštećenika Željka Pakasina, na raspravi je, nakon što mu je predočen raniji iskaz pred državnim odvjetništvom naveo "da je vjerojatno to tako i bilo, odnosno da bi to bila istina…" - navodilo se u žalbi.

No, Županijski sud u Zadru presudio je da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da "nije dokazano da je okrivljenik inkriminirane prigode prijetio većem broju osoba i da je takva namjera postojala kod okrivljenika odnosno da su se svo troje oštećenih osjećali ugroženo i prestrašeno ponašanjem okrivljenika".

- Jer zaista osobe koje se straše za svoj život, koje prijetnju ozbiljno shvaćaju ne idu nakon izgovorenih prijetnji u kafić, pa na ručak, a potom tek poslije sedam dana podnose kaznenu prijavu. Isto tako, osoba koja se plaši ne ostaje u prostoriji sa osobom koja mu prijeti i još k tome nakon obavljenog razgovora oko situacije s njegovim djetetom – igračem Dinama, traži ranije obećani poklon svjedoku Željku Tihavi, koji poklon okrivljenik (trenerke i jakne) predaje na rastanku oštećeniku/svjedoku Branku Muriću, ovaj uzima taj poklon i o tome telefonom obavještava Željka Tihavu.

Oštećenici/svjedoci su na raspravi iskazali i to Branko Murić, kako je bio zabrinut i osjećao je strah za karijeru tada maloljetnog sina, Željko Pakasin je iskazao da se solidarizirao sa Brankom Murićem i Davorom Ćurkovićem jer ga je bilo strah za karijeru Roberta Murića, a svjedok Davor Ćurković je iskazao da se osjećao ugroženim, jer se okrivljenik obraćao upravo njemu, ali da nije zainteresiran za vođenje kaznenog postupka.

Kraj ovakvog iskaza oštećenih kao svjedoka nije izvan svake razumne sumnje moguće zaključiti da je okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje prema većem broju osoba - navedeno je u obrazloženju pravomoćne presude koju je potpisao sudac Hrvoje Visković.