Zaposlenik MORH-a iz Bibinja dobio je sudski spor protiv države zbog ozlijede koju je zadobio prilikom slaganja kamenja u rovu u vojarni ‘Benkovac‘ 8. ožujka 2019. godine kada mu je kamen težak oko 10 do 15 kilograma pao sa prikolice i pogodio ga u glavu.
Iako mu je država htjela osporiti tužbu, navodeći kako na glavi nije imao zaštitnu kacigu, sudac Općinskog suda u Zadru Tomislav Bago, dao mu je za pravo, jer država u postupku kojeg je vodio nije dokazala da je od poslodavca i dobio zaštitnu opremu. Štoviše, u dokaznom postupku nije dostavljena niti njegova polica osiguranja, kao ni dokaz da je mu je po toj osnovi isplaćen bilo koji iznos. Upravo zbog toga što po toj polici nije dobio nikakvu isplatu, zaposlenik MORH-a je i podnio tužbu.
- Poslodavac je obvezan osigurati da su mjesta rada koja se koriste u svakom trenutku sigurna, održavana, prilagođena za rad i u ispravnom stanju, u skladu s pravilima zaštite na radu. Isto tako, poslodavac je obvezan osigurati da sredstva rada i osobna zaštitna oprema u uporabi budu u svakom trenutku sigurni, održavani, prilagođeni za rad i u ispravnom stanju, te da se koriste u skladu s pravilima zaštite na radu, tehničkim propisima i uputama proizvođača tako da u vrijeme rada ne ugrožavaju radnike – navodi se u dijelu obrazloženja presude suca Tomislava Bage.
Obrazložio je kako nije osnovan prigovor da zaposleniku MORH-a kao oštećeniku, pripadniku Oružanih snaga ne pripada pravo na naknadu štete ako ostvaruje pravo na kolektivno osiguranje (u smislu članka 193. st. 6. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske, Narodne novine broj 73/13, 75/15, 50/16, 30/18, 125/19, u daljnjem tekstu: ZSOSRH)
- Kolektivno osiguranje djelatnih vojnih osoba od posljedica nesretnog slučaja ugovara za slučaj smrti zbog nezgode, slučaj trajnog invaliditeta zbog nezgode, slučaj dnevne naknade za boravak u bolnici zbog liječenja kao posljedice nesretnog slučaja (dnevna naknada za liječenje u bolnici). Istim nije predviđeno osiguranje koje je definirano člankom 1095. i 1100. ZOO-a. - naveo je u obrazloženju sudac.
Prilikom slaganja kamenja u rovu, zaposlenik MORH-a zadobio je otvorene rane vlasišta i ozljede mišića i tetive u području vrata. Odmah je zaprimljen je na Odjel kirurgije Opće bolnice Zadar gdje mu je izvršena hitna MSCT obrada mozga. Naloženo mu je mirovanje, uzimanje analgetika, izbjegavanje fizičkih napora, te previjanje rane na glavi.
Po završetku liječenja trpio je glavobolje, vratobolje i parestezije u području lijeve ruke i noge. Uz fizičke bolove pretrpio je i strah zbog dinamike štetnog događaja, a tijekom liječenja je trpio i neugodnosti poput mirovanja, uzimanja analgetike i anksiolitika, previjanja rane na glavi, izbjegavanja fizičkih napora, odlazaka na preglede i kontrole, obavljanja fizikalne terapije.
Po završetku liječenja ostale su mu česte glavobolje, bolnost i ograničenost pokreta vrata, parestezije ruku i nogu.
U tužbi je zahtijevao isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.
U nalazu vještaka kirurga opisano je kako je zaposlenik spornog dana zadobio natučenje uz ranu glave u tjemeno-zatiljnom dijelu i trzajnu ozljedu vrata. Iz medicinske dokumentacije, odnosno njegovog zdravstvenog kartona, bilo je vidljivo da je prije ovog događaja imao tegobe s vratnom i slabinskom kralježnicom. Utvrđene su mu degenerativne promjene na vratnoj kralježnici te je provodio liječenje fizikalnom terapijom od 2016. godine.
- Tijekom liječenja zbog ozljeđivanja u spornom događaju na MR-u kralježnice su mu utvrđene opsežne teške degenerativne promjene. Stoga je trzajnu ozljedu vrata zadobio na već ranije oštećenu i degenerativno promijenjenu kralježnicu- naveo je vještak.
Osim zbog kacige za koju na sudu nije dokazano da mu je bila osigurana, država se usprotivila tužbi navodeći i kako iz medicinske dokumentacije proizlazi kako je djelatnik MORH-a zadobio lakše tjelesne ozljede čija težina ne opravdava dosudu novčane naknade za povredu prava osobnosti.
- Tužitelj nije gubio svijest, nije povraćao, a nakon provedene radiološke obrade nije se utvrdilo koštane traume niti ozljede moždanog tkiva, a niti kasnije učinjeni EEG nije pokazao sigurnih asimetrija, a MR od 3. listopada 2019. pokazao je degenerativne promjene na vratnoj kralježnici koje su primjerene njegovoj životnoj dobi i nisu uzročno posljedično vezane za pretrpljenu obvezu. Navedeno ozljeđivanje nije ostavilo umanjenje životne aktivnosti – naveli su.
Odlučujući o visini pravične novčane naknade za pretrpljene fizičke bolove kao i za strah sud je uzeo u obzir najprije jačinu i trajanje bolova za koje se naknada traži, kako su opisani u mišljenju vještaka.
Sud je imao u vidu i druge okolnosti konkretnog slučaja i to težinu ozljede, odnosno životnu dob tužitelja kao i utjecaj tih ozljeda. Činjenicu da je povodom te ozljede trpio neugodnosti u vidu primanja hitne medicinske pomoći, kirurške obrade rane na glavi, odlazaka na previjanja, liječničke preglede, uzimanje lijekova.
- S obzirom na čl. 1100. ZOO-a sud drži da je pravična naknada u iznosu od 1.300,00 eura za fizičke bolove te 1.100,00 eura za strah pa su ti iznosi i priznati ovom odlukom- navodi se u obrazloženju presude suca Bage, te se dodaje kako je prilikom određivanja navedenih iznosa sud imao u vidu i notornu činjenicu povećanja troškova života i rada u odnosu na vrijeme kada su doneseni Orijentacijski kriteriji Vrhovnog suda RH, a sve sukladno članku 1100. ZOO-a. (Zakona o obaveznim odnosima).