Vijeće Ustavnog suda RH pod predsjedanjem Ingrid Antičević Marinović odbilo je tužbu 58-godišnjeg Ibre Topića koji se žalio da su mu povrijeđena ustavna prava nakon što je u ponovljenom postupku u Zadru osuđen na četiri godine i deset mjeseci zatvora jer je plinom pokušao usmrtiti bivšu suprugu i njezina partnera u kući u Sv. Filipu i Jakovu.
Topić je prije dvije godine osuđen za dvostruki pokušaj ubojstva na podmukao način nakon što je 13.siječnja 2013.godine kroz neinstaliranu cijev centralnoga grijanja na stropu podruma ljepljivom trakom pričvrstio gumenu cijev na punu plinsku bocu, pa otvorio plin, koji je potom istjecao na kat kuće u dijelu u kojem je bivša supruga stanovala s partnerom. Iako je u dva prethodna navrata zbog nedostatka dokaza oslobođen, Vrhovni sud je ukinuo te presude smatrajući da nije dovoljno razjašnjeno jeli baš on napravio instalaciju s plinskom bocom, te jeli količina plina koja je te noći istekla na katu kuće bila dovoljna da usmrti njegovu bivšu suprugu i njezina partnera. U ponovljenom postupku 2015.godine Topić je osuđen nakon što su vještaci krenuli od činjenice da je te večeri boca plina bila puna, te su izmjerili ono što je ostalo.
-To što je ostalo bilo je, kako je u obrazloženju presude rekla sutkinja Dijana Grancarić, dovoljno da izazove smrt eksplozijom ili gušenjem.
No, smatrajući da je ta presuda zapravo sadržajno suprotna nalazima i mišljenjima vještaka koji su svjedočili u ponovljenom postupku Topić se žalio Ustavnom sudu. Iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka sudske medicine u novom postupku, naime, proizlazi da njegova supruga i njezin partner kobne večeri nisu zatražili liječničku pomoć. Iako su u konkretnom slučaju stvorene pretpostavke za ugrožavanje njihovih života i zdravlja, vještačenjem se nije moglo ocijeniti jesu li njihovi životi i zdravlje doista bili ugroženi i, ako jesu, u kojoj mjeri.
Vještak je, naime, dozvolio mogućnost da su bili izloženi takvoj količini plina koja ne predstavlja opasnost za život i zdravlje, no ne, da je doista tako i bilo i da je tako i utvrđeno vještačenjem. Kombiniranim vještačenjem je pak utvrđeno da se ne može decidirano reći ni da je plin kritične zgode istjecao iz plinske boce niti da nije istjecao. K tome optuženog Topića kobne noći nitko nije vidio da spaja crijevo na plin, a alibi mu je potvrdila prijateljica Nedjeljka Sekušak, posvjedočivši kako je on većinu te noći bio s njom u njezinoj kući.
S druge strane, zbog propusta u policijskom očevidu vještačenjem nije bilo moguće utvrditi tragove na ljepljivoj traci koju je Topić te večeri, prema optužnici, omotao oko gumenog crijeva i plinske boce.
Policajci, naime, nisu izuzeli dovoljnu količinu ljepljive trake da bi se na njoj uopće mogli pronaći humani tragovi, a također nisu pozvali vatrogasce, koji su jedini mogli točno utvrditi koliko je plina iscurilo iz plinske boce koja je pronađena u podrumu kuće prekrivena odjećom.
No u obrazloženju osuđujuće presude navodi se kako je kritične zgode plin iz izuzete plinske boce doista - istjecao. To,kako se obrazlaže, proizlazi, ne samo iz iskaza oštećenih nego i iz iskaza policajca koji je intrevenirao na mjestu događaja. On je, naime, posvjedočio da je u hodniku osjetio lagani miris plina koji je ulaskom u toalet bio još intenzivniji te je, nakon što je skinuo toaletni papir iz cijevi, osjetio lagani miris plina.
Osim toga, kako se navodi u obrazloženju, u izuzetoj plinskoj boci utvrđena je količina plina od 7,35, dok nedostaje 2,65 kilograma. Očevidom u neposrednoj blizini plinske boce na podu podrumske prostorije pronađen je pak i plastični prsten plave boje koji je dio originalnog čepa usadnika ventila boce koji se mora skinuti s ventila plinske boce da bi se mogla priključiti plinska instalacija.