StoryEditorOCM
4 kantuna‘JIRO SE ŠOKIRO‘

‘Kali tuna‘ izgubila spor protiv direktora prodaje: dobio otkaz jer je navodno sam prodavao tunu, ludovao u Sengokuyami i pušio na ‘zoomu‘, a to nije sve...

Piše Božana Sviličić
4. srpnja 2023. - 16:35

Najstarija i najveća tvrtka za prodaju tune u Hrvatskoj ‘Kali tuna‘ izgubila je sudski spor kojeg je pokrenuo direktor prodaje Marko Jurin jer je dobio otkaz zbog navodnog konzumiranja alkoholnih pića u Sengokuyami, pušenja na poslovnom sastanku putem video konferencije, te što je usprkos poslovnoj politici samostalno odlučio o većem broju prodaja.

U odluci o otkazu kojeg je dobio prije dvije godine stoji i da je za vrijeme pandemije korona virusa došao u ured i inzistirao na osobnom sudjelovanju na sastanku, te da je u dom za zaposlenike društva u Japanu pozvao desetak nepoznatih osoba s kojima se zabavljao do 5, 6 sati ujutro, pa se sljedeći dan nije mogao probuditi za sastanak. Zbog konzumacije alkohola prethodne noći nije bio u stanju napraviti prezentaciju u društvu RDC, lancu sushi restorana.

Postupak na Općinskom sudu u Zadru pokrenuo je protiv ‘Kali tune‘ radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o otkazu koji mu je uručen 1. rujna 2021. godine. Tražio je sudsko raskidanje ugovora, te 57.400,00 kuna. što odgovara iznosu od četiri plaće.

Obrazložio je kako je od početka svog radnog odnosa bio uzoran radnik, te da je otkaz plod osobnog animoziteta direktora Kali tune Jira Kambea prema njemu.

Sudac Općinskog suda u Zadru Tomislav Bago objavio je presudu 30. lipnja navodeći kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi da je Jurin počinio povrede radne obveze navedene u odluci o otkazu. Ugovor o radu na neodređeno vrijeme susdski je raskinut, a ‘Kali tuni‘ je naloženo da mu na ime naknade štete isplate iznos od 7.618,28 eura. Istodobno je odbijen protutužbeni zahtjev ‘Kali tune‘ za isplatu štete u iznosu od 3.537,50 EUR-a,.

U sudskom postupku je utvrđeno kako iz svih izvedenih dokaza ne proizlazi da je Jurin počinio povrede radne obveze koje su navedene u odluci o otkazu.

- Takvi navodi proizlaze jedino iz iskaza zakonskog zastupnika tuženika, ali drugim dokazima ti navodi nisu potkrijepljeni – navedeno je u obrazloženju presude suca Bage.

Poznati japanski tuna i sushi majstor, svjedok Nabuhito Okada na sudu je posvjedočio da je bio prisutan na videokonferenciji u ožujku 2020. godine i nije te prilike vidio Jurina da puši, ali je čuo Jira Kambea da mu govori: ‘Što to radiš, zar pušiš?‘.

Okada je pojasnio da s nekim kupcima Jurin nije htio potpisati ugovor i to u velikoj većini slučajeva, te da je Jiro Kambe prodavao ribu prije ugovora i to bez potpisivanja ugovora. Kambe bi, kako je rekao, za neke firme pogledao ugovore, ali ih ne bi potpisao.

Svjedokinja Tanja Dragaš posvjedočila je da je ‘Kali tuna‘ sklopila jako malo ugovora s klijentima u odnosu na isporučenu robu. Navela je kako je za isporuke za koje su imali ugovor roba plaćena nakon isporuke, te da se u takvim slučajevima gotovo nikada ugovor ne sklapa.

- U otprilike zadnje dvije godine se ugovor nije sklapao ni za ostale isporuke- rekla je.

Svjedok Vice Katičić je rekao kako je o načinu sklapanja poslova jedino mogao čuti od drugih, te da nije bilo nekakvih zapisanih protokola ni procedura koje bi trebale postojati u firmi.

- Tu bi se radilo ‘s nekim ovako, s nekim onako‘ - rekao je.

Što se tiče samih ugovora, naveo je kako je ‘možda tu nešto bilo, ali da se,koliko mu je poznato, nisu potpisivali ni veliki ugovori, za ‘core business‘ firme

- Nešto možda jest, ali dosta toga se nije potpisivalo. Kod Jira Kambea nisu postojali protokoli, radilo se ‘od danas do sutra‘, bez razmišljanja, bez promišljanja, radilo se s puno kupaca, nije postojalo pravilo da se nekome ne može isporučiti roba ako se nije potpisao ugovor - opisao je.

Istodobno sud nije izvršio uvid u spis radi utvrđenja da je svjedokinja Dragaš dobila otkaz nakon svjedočenja u ovom postupku, jer navedeno nije od značaja za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva u ovom postupku.

Iako je sudac Bago zbog čuvanja poslovne tajne na početku zatvorio suđenje za javnost, tvrtka međutim, ni nakon toga, nije dostavila traženu dokumentaciju niti je uplatila predujam potreban za izvođenje vještačenja po njegovom prijedlogu. Suđenje je nakon toga otvoreno za javnost a isto tako je i po odobrenju suda presuda javna.

U postupku je, naime, bilo ključno utvrđivanje odgovornosti za navodnu Jurinovu prodaju robe stranom španjolskom trgovačkom društvu Orca seafood SL, bez sklapanja pisanog ugovora o prodaji i bez avansno isplaćene kupoprodajne cijene, zbog čega je ‘Kali tuni‘ nastala šteta.

- S tim u svezi, a uzimajući u obzir iskaze saslušanih svjedoka, kako je ranije navedeno, sud je bio odredio financijsko-knjigovodstveno vještačenje za koje tuženik nije dostavio tražene isprave. Naime, s obzirom da su svjedoci iskazivali da se za većinu poslova ugovori nisu sklapali, odnosno potpisivali, čak i kada je bio izrađen primjer, tj. obrazac (draft) i s obzirom da u spisu nije priložen dokaz da je tuženik izričito naložio da se i za Orca seafood sklopi takav ugovor, onda je vještačenje svakako bilo potrebno radi utvrđenja je li kod tuženika u poslovima takve vrste doista i bila praksa da se ugovor u svakom slučaju, bez iznimke, potpisuje ili su se poslovi obavljali i bez ugovora, odnosno potpisivanja istih - obrazložio je sudac.

Istaknuo je kako je to posebno bitno s obzirom na navode tužitelja, te poruke elektroničke pošte od 13. srpnja 2021. upućene Jiro Kambeu, da je uvijek bilo ‘gotovina prema dokumentima‘, kako su ugovorili, a da je izuzetak bio u slučaju kada se po nalogu Jira Kambea trudilo ‘progurati‘ prodaju u Japan preko agenta Josea Miguela Ywasakia.

On je otkazao narudžbu nakon što je riba već bila izlovljena, a sam Kambe je rekao da tu ribu ne treba zamrzavati već da se kao svježa isporuči bilo kojem klijentu kao konsignacijsku prodaju što je i učinjeno upravo društvu Orca Seafood.

- Isto tako, zakonski zastupnik tuženika je u iskazu naveo da se ovisno o kupcu radila procjena njegove kupovne moći i o tome da je ovisilo hoće li biti avansa ili će im se vjerovati, odnosno prodati na kredit, što znači da se očito nije uvijek, bez iznimke, potpisivao ugovor s kupcima niti se uvijek tražio predujam (avans). - naveo je sudac Bago u dijelu obrazloženja presude.

‘Kali tunu‘ je prije osam godina od tadašnjeg vlasnika multinacionalnog sustava Umami Sustainable Seafood iz San Diega u kojem su vlasnici bili Meksikanci, a vodili ga Islanđani, za 33 milijuna dolara preuzela japanska tvrtka J Traiding Inc u vlasništvu Jira Kambea. 

 

‘Kali tuna‘: Nobuhito Okado tada nije radio kod nas

U protutužbi protiv direktora prodaje Klarina, ‘Kali tuna‘ je istaknula kako je on bio na radnom mjestu osobe koja obavlja poslove tuzemnog i međunarodnog tržišta ribe, školjaka, rakova i drugih morskih organizama i to radi kupnje i prodaje ribe, sa obvezom sastavljanja i analize ponuda koje su učinjene trećim osobama, te nadalje utvrđivanja uvjeta komercijalnih ugovora, te da u svakom slučaju svoj rad ima obavljati prema uputama njemu nadređenih osoba.

Naveli su kako je uprava izričito naložila svojim radnicima, te je čak pripremila obrasce ugovora o prodaji robe kako bi mogli lakše i brže dogovarati prodaju, a ujedno kako ne bi bilo odstupanja od poslovne politike tuženika. Usprkos poslovnoj politici Jurin je samostalno odlučio izvršiti veći broj prodaja a da prethodno za prodaju nije sklopljen Ugovor o prodaji kojim bi bili ugovoreni uvjeti plaćanja, ili bi kupoprodajna cijena bila unaprijed plaćena.

Naveli su kako samovlasno i neovlašteno raspolaganje imovinom može dovesti do teških ekonomskih posljedica jer ‘kali tuna‘ raspolaže s ograničenom količinom proizvoda koju uzgaja (plavoperajna tuna – thunnus tyunnus), te jedino prodajom iostvaruje prihode. Prodaja te tune u većim količinama na način kako je to učinio Jurin dovela bi i do nemogućnosti nastavka poslovanja iz ekonomskih razloga. Istaknuli su kako je Jurin 2.10.2020. godine, stranom trgovačkom društvu Orca seafood SL Španjolska, isporučio 433,50 kg proizvoda ‘Fresh Chilled H&G Northern Bluefin Tuna‘, po cijeni od 15 eura po kilogramu, odnosno u ukupnom iznosu od 6.502,50 EUR-a, a da pritom za tu prodaju nije sklopljen pisani ugovor o prodaji, niti je za robu kupoprodajna cijena avansno isplaćena, pa čak niti djelomično.

U konačnici, kupac kao strano trgovačko društvo nije platio kupoprodajnu cijenu, niti ‘Kali tuna‘ ima mogućnost naplatiti svoju tražbinu čime im je nastala šteta u visini nenaplaćene kupoprodajne cijene.

nije pružio valjano obrazloženje za svoje postupanje čak štoviše, iznio je neistinite navode, zbog čega je Kali tuna donijela odluku o otkazu ugovora o radu.

Naveli su kako radnik Nobuhito Okado, kojeg Jurin navodi u obrani uopće ne obavlja poslove prodaje, tj. prodaje Komercijalista, već se radi o radniku koji je bio zaposlen kao ‘Radnik na preradi ribe‘, te on osim što uopće nema nikakve ovlasti u pogledu prodaje tune, 2.10.2020. godine više nije bio zaposlen u ‘Kali tuni‘.

19. veljača 2024 19:42