Na Viru opet vrije, ovoga puta zbog – štekata kafića. Komunalni redar ispisao je rješenje o uklanjanju „zahvata u prostoru“, zapravo štekata, kafića Casablanca vlasnika Marija Kapovića. Kapović preko svoga odvjetnika Antonija Vedrića uzvraća kako se radi o njegovom šikaniranju od strane općinskog načelnika Kristijana Kapovića. Razlog? Dva kafića čiji je vlasnik načelnik Kapović, Vagabundo i Noštromo, također imaju slične štekate ali oni – mogu raditi. Casablanca ne može jer je konkurencija načelnikovim kafićima i to je stvarni razlog rješenja o uklanjanju, tvrdi Mario Kapović.
- Uskratio mi je štekat jer me gleda kao konkurenta s obzirom da sam preko puta njegovog lokala. To je jedini razlog. Tu se dobro radi, ljudi dolaze. Ja ga znam godinama i on to ne može prožvakati. Prema zakonskim odredbama, na istoj parceli gdje je registriran objekat može se napraviti sjenica do 12 kvadrata. A načelnikovi su jedan i drugi štekat na 30 kvadrata s tom razlikom što je Vagabundo na drugoj čestici i čak se oko vlasništva te čestice vodi sudski postupak.
Sjenica ispred moga kafića je na mojoj čestici i to bez krova i to na 12 kvadrata. A da apsurd bude veći, meni rješenje o rušenju potpiše komunalni redar. Zašto nije potpisao njegov pročelnik ili sam načelnik Kapović, već su dečka mladoga ugurali u to? Ne pada mi na pamet postupiti po tom rješenju. On to ne može prožvakati jer me ovdje mora gledati sa svoje terase. Što je to drugo nego sukob interesa? Tko god nije u grupi oko njega, on smišlja neke spačke. Pa gdje to postoji da svi direktori općinskih firmi imaju u njegovom Vagabundu svako jutro brifing? Zar to nije sukob interesa? Jasno je ko dan – tvrdi Mario Kapović.
Njegov prezimenjak, općinski načelnik Kristijan Kapović ima naravno sasvim suprotno stajalište.
- Vagabundo i Noštromo imaju papire i odobrenje za rad, a štekat Marija Kapovića nema dozvolu. U tome je čitava stvar. Mi smo bili uredni i izvadili smo sve potrebne papire kad smo otvarali. Moji lokali imaju tehničke uvjete i rješenje za rad na otvorenom i to već godinama, Vagabundo od 2003. godine, terasa od 2006. godine s urednom dozvolom za rad na otvorenom koju je izdao Ured državne uprave.
Noštromo je objekt iz 1936. godine koji ne treba građevinsku dozvolu, a 2009. godine dobio sam dozvolu za rad u zatvorenom i na otvorenom. Njegov je štekat novi, nema uvjete za postavljanje sukladno prostornom planu i rade nasilno. To nije samo štekat već čvrsto građeni objekt sa šankom bez građevinske dozvole. A ja imam građevinsku dozvolu. Treba poštivati zakon, a za ostale stvari treba dobiti lokacijsku dozvolu koju također nema, kao što nema niti uvjete za dobivanje. To jest u domeni rješavanja komunalnog redara koji samo radi svoj posao.
Zakon vrijedi jednako za sve i za mene i za njega. Ja sam sigurno 50 puta prijavljivan za te svoje lokale, nema što nisu provjerili. Davno bi mi ih zatvorili da su mogli. Ne možemo mi usred mista dozvoliti da radi svatko tko što hoće. Nema tu ni šikaniranja ni sukoba interesa, to je samo njegov inat. Ako ne ukloni štekat, ići će se na prisilno uklanjanje, a nije on jedini, ima ih još... kaže Kapović koji tvrdi kako je Mario Kapović recidivist koji je već postavio na plaži Jadro bar za kojega je također doneseno rješenje za uklanjanje, a sada nastavlja s identičnom praksom.
- Upravo sam ja Mariju Kapoviću dao dozvolu za rad na pomorskom dobru, a on je zlouptrijebio i na svom privatnom terenu napravio lokal uz obalu od par stotina kvadrata bez dozvole – ističe Kapović.
- Havana bar bio je na mojoj parceli i ja nisam mogao dobiti minimalne tehničke uvjkete jer nisam imao građevinsku dozvolu. I onda sam uspio dobiti građevinsku dozvolu, ali je zadnjeg dana roka za žalbe načelnik Kapović uputio žalbu i poništili su mi ti dozvolu. Opet su onda iz županije dolazili utvrditi što je sporno i ja dobijem drugu građevinsku dozvolu, ali se načelnik zadnjeg dana žalio i na tu drugu. Trebalo je onda nakon vještaka angažirati... ma izgubio sam živce i odustao od toga. Od tada je to krenulo. Ja se nisam u te krugove načelnika uklapao. Pa su svi mogli raditi do 2 sata u noći, a samo ja do ponoći jer sam bio izvan tih krugova obuhvata. Čisto šikaniranje – tvrdi Mario Kapović.
- Pa ja sam 2004. godine svom vlastitom ćaći kad nije htio plaćatio odvoz smeća, prekinuo odvoz. A imao je trgovački centar koji je radio par stotina tisuća kuna dnevno, onda znate koliko je smeća „proizvodio“. Otac je smatrao da je imao puno za platiti odvoz, a ja sam smatrao da nije puno već da se radi o normalnoj cijeni. Odbio je platiti i mi smo obustavili odvoz smeća mom vlastitom ocu. I to usred sezone! Za više od tjedan dana stvorila se piramida smeća i rekao sam Ministarstvu zdravstva „kad gospodin plati, mi ćemo to odvesti“. I na kraju je pristao platiti. Uvođenje reda izaziva otpore jer hrvatski je mentalitet hajdučki, uskočki i ne voli institucionalne autoritete već se smatra da se na svome može raditi kako hoće. Ali na Viru to ne može – kaže načelnik.
Odvjetnik Marija Kapovića Antonio Vedrić pita se je li izvršen inspekcijski nadzor od strane Komunalnog redarstva Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalno gospodarstvo Općine Vir nad caffe barovima Vagabundo i Noštromo općinskog načelnika Kristijana Kapovića i jesu li pronađene kakve nepravilnosti?
- Naime, iz zk. ul. 10714 k.o. Vir proizlazi da na čest. zem. 11642, na kojoj se nalazi vanjski šank caffe bara Vagabundo, uopće nema evidentirane građevine, a iz zk. ul. 3100 k.o. Vir proizlazi da za građevinu sagrađenu na čest. zem. 10220, na kojoj se nalazi vanjski šank caffe bara Noštromo, nije priložena uporabna i građevinska dozvola (slijedom navedenog na taj vanjski šank/nadstrešnicu - pomoćnu građevinu se ne mogu primijeniti odredbe Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima jer dakle glavni objekt nema građevinsku dozvolu) – tvrdi Vedrić.
- Rješenje je u cijelosti nezakonito. Ono što je u ovoj konkretnoj situaciji puno ozbiljnije je to što je ovo eklatantan primjer šikaniranja (šikana, lat. Aemulatio, je korištenje vlastitim pravom s ciljem da se drugome nanosi šteta i prave smetnje, bez ikakve koristi za ovlaštenika tog prava), i to od strane jedinice lokalne samouprave i njezinih čelnika – zaključuje Vedrić