Općina Vir mora vratiti šest komada plastičnih ležaljki, pet drvenih stolova, jedanaest drvenih i jednu plastičnu klupu, plastičnu klupicu, dvanaest suncobrana s pripadajućim stalcima, mramornu ploču za roštilj, tri reklame, te drvene ulazne stepenice u dvorište na terasu vlasnicima sezonskog obrta za turizam na otoku Viru Esadu i Ljubici Sinanović.
Epilog je to šestogodišnjeg postupka kojeg su supružnici, vlasnici, sezonskog obrta za turizam pokrenuli protiv Općine Vir čiji su im djelatnici 19. kolovoza 2016. zbog ‘uzurpiranja pomorskog dobra‘ prisilno, uz asistenciju policije, oduzeli stvari uz njihovu nekretninu, kao i na nekretnini na Viru. Uz povrat dijela stvari, sutkinja Općinskog suda u Zadru Maja Ivković presudila je i kako Općina Vir mora Sinanovićima platiti sudske troškove u iznosu od 844,70 eura.
- Toga dana su pred kuću došla dva komunalna redara i hrpa policajaca. Ušli su u naše dvorište i pokupili sve pokretne stvari koje su se tamo nalazile. Stolove, ležaljke, stolice i drvene klupe, jastučiće za stolice, prsluke za vodene sportove, suncobrane i stalke, reklamne table, a čak je uklonjen i laptop, dvogled i projektor za distribuciju slike. Pokušali smo odmah doći do tih stvari, još istoga dana, pa smo te stvari tražili i od policije i od Općine, ali nismo uspjeli saznati gdje su - rekao je na sudu Danijel Sinanović, sin Esada i Ljubice Sinanović, koji je cijeli događaj snimao.
Sinanovići su potom povrat stvari tražili u tužbi navodeći kako je Općina Vir bez pravnog osnova provalila u zatvoreni privatni poslovni prostor i poslovne prostorije njihovog sezonskog obrta D.A.A. za turizam, nakon čega su pokupili i odvezli poslovni inventar u nepoznatom pravcu. Istovremeno su iz drugog dijela dvorišta gdje se nalazi poslovno stambena zgrada u kojoj Ljubica Sinanović stanuje sa svojom familijom i legalno iznajmljuje apartmane, pokupili i odvezli sve stvari koje su u neophodne za ugodan boravak u jednom dvorištu sa bazenom, pa je dvorište ostalo prazno.
- Kada su odnosili stvari koje su izvan našeg dvorišta također su odnosili i stvari sa našeg zemljišta. Taj dio koji je izvan ograđenog dvorišta i za koji Općina Vir smatra da je pomorsko dobro zemljište je koje je naše i postupak je trenutno za to pred Ustavnim sudom. Još 2016. je tražio povrat tih stvari iz Općine, a oni mu nisu odgovorili - posvjedočio je Esad Sinanović navodeći kako nije potraživao nazad jedino dvije dječje igračke i to konjića od plastike i automat za loptice jer se radi o o stvarima jedne firme koja je njemu iznajmila ta dva predmeta za djecu, što je on koristio kako bi poboljšao kvalitetu svojih usluga.
Osim na Općinskom sudu u Zadru gdje su podnijeli tužbu protiv Općine zbog smetanja posjeda, Sinanovići su podnijeli i kaznenu prijavu Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru protiv odgovornih osoba Općine Vir, te su pokrenuli upravni spor pred Upravnim sudom u Splitu.
Općina Vir osporila je njihovu tužbu navodeći kako je akcija bila rezultat zakonito provedenog postupka, odnosno uklanjanja protupravno postavljenih predmeta što je potvrđeno drugostupanjskim rješenjem Zadarske županije, a naposljetku i presudom Upravnog suda RH potvrđenoj od strane Visokog upravnog suda RH. Naveli su kako su Sinanovići višestruki prekršitelji komunalnih i pozitivnih propisa što je dokazano nizom drugih presuda u kojima je dolazilo do kršenja propisa o komunalnom redu pa i uzurpiranja pomorskog dobra.
- Prema Odluci o komunalnom redu zabranjeno pokretne naprave držati čak i na vlastitoj nekretnini bez odobrenja Općine jer je za to potrebno odobrenje Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstva i komunalnog gospodarstva - posvjedočila je Paola Žepina, koja je u to vrijeme bila pročelnica tog odjela. Navela je kako Sinanovići nisu imali koncesiju za ugostiteljstvo, te iznajmljivanje jet-skija, pedalina i ležaljki.
U sudskom postupku je, međutim, utvrđeno kako stvari izašle iz posjeda i vlasništva Sinanovića protiv njihove volje u upravnom postupku prisilnog uklanjanja stvari,. S druge strane tužbeni zahtjev im je odbijen u odnosu na drugi dio stvari za koje nisu dokazali da su prisilno uklonjene i oduzete iz njihovog posjeda,
Navodi se kako je Općina Vir svojom Odlukom propisala način postupanja s protupravno postavljenim predmetima, međutim na taj joj način nije dano pravo da zadrži protupravno postavljene predmete, a u postupku Općina nije tvrdila, a niti dokazivala da ima pravo zadržati te predmete.
Pozivajući se na presudu Visokog upravnog suda kojom je ukinuta odredba Odluke o komunalnom redu Općine Vir, sud je stajališta da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave nije ovlašteno svojim općim aktom ovlastiti izvršeno tijelo te jedinice, ovdje načelnika, na donošenje općeg akta iz područja samoupravnog djelovanja jedinice lokalne samouprave.
- Takvu ovlast izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave moglo bi imati samo temeljem posebnog zakona, a kojem uvjetu nije udovoljeno jer odredbama posebnog zakona nije propisano takvo ovlaštenje. Stoga sud nalazi da je davanjem ovlasti načelniku za donošenje odluka na način propisan spornom odredbom, predstavničko tijelo prekoračilo ovlasti dane Zakonom o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi i Zakonom o komunalnom gospodarstvu- navodi se u obrazloženju presude Općinskog suda u Zadru.