Bivša direktorica Komunalnog društva Polača, Ivana Bobanović, u utorak je na Općinskom sudu u Zadru dobila prvostupanjsku presudu u svoju korist kojom je tužila općinsko komunalno poduzeće radi nezakonitog otkaza.
Bobanović je, navodno, dobila otkaz ugovora o radu jer se usprotivila prijedlogu načelnika Tomislava Prtenjače da ugasi komunalno društvo u Polači i tako otvoriti prostor za dovoženje komunalnog otpada iz Biograda na općinski deponij u Jagodnji Gornjoj.
Bobanović je razriješena s dužnosti 27. ožujka ove godine u vrijeme dok je bila na bolovanju zbog problema s kralježnicom. Tvrtka je od nje zatražili očitovanje jer su joj nakon smjene, a sukladno stručnoj spremi, ponudili posao knjigovođe u komunalnom društvu. Bobanović je tada za Slobodnu izjavila kako se nije imala o čemu očitovati jer joj nisu poslali nikakav prijedlog ugovora o radu, visini plaće i njenim pravima, a dali su joj rok za očitovanje od tri dana. Na njeno je mjesto odlukom načelnika došao je Stipe Prtenjača.
"Utvrđuje se da otkaz ugovora o radu tuženog Komunalnog društva Polača d.o.o. nije dopušten i da radni odnos tužiteljici Ivani Bobanović nije prestao", stoji u presudi suca Tomislava Bage koji je Komunalnom društvu nalažio da Bobanović u roku od osam dana vrati u radni odnos na druge poslove koji odgovaraju njezinoj stručnoj spremi, stručnim znanjima i radnim sposobnostima.
Bobanović je u tužbi navela kako je "od rujna 2018. godine bila izložena uznemiravanjima, šikaniranjima, maltretiranjima i pritiscima od strane načelnika Općine Polača koji joj je onemogućavao da obavlja poslove direktorice". U obrazloženju presude piše kako kao direktorica komunalnog o ničemu nije odlučivala, kako je načelnik Općine opstruirao i onemogućavao rad te da je zbog toga i podnijela tužbu. Nakon toga načelnik Prtenjača je donio odluku kojom nju opoziva kao direktoricu, a navodi kako je i poslao dopis u kojem se Bobanović morala očitovati u roku od tri dana prihvaća li ugovor na neodređeno vrijeme za mjesto glavne knjigovođe. No, Bobanović se zbog kratkog roka i zbog toga što joj uvjeti novog ugovor nisu bili dostavljeni, nije mogla očitovati. Zbog toga što se u roku od tri dana nije očitovalo, načelnik Prtenjača je s Bobanović raskinuo ugovor o radu.
Sudac Bago u presudi navodi kako "odluka o otkazu nije donesena u skladu s odredbama Zakona o radu." To se prvenstveno odnosi na rok od tri dana koji je Bobanović dan za obrazloženje, jer taj rok ne smije biti kraći od osam dana. Navedeno je kako ponuda sklapanja novog ugovora o radu nije učinjena u skladu sa Zakonom o radu jer nije sadržavala sve bitne sastojke ugovora.
- Tužiteljici Bobanović nije bilo nužno predočiti novi ugovor "na potpis", ali je ona svakako, sukladno ponudi, morala biti upoznata sa svim elementima ugovora koji joj se nudi u slučaju otkaza. Kako takvo što nije tužiteljici ponuđeno, odnosno s istim nije bila upoznata, predmetni otkaz ovaj sud ocjenjuje suprotnim odredbama Zakona o radu, navodi sudac Bago u presudi dodajući da "s obzirom da je utvrđeno kako otkaz ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora nije zakonit, na snazi ostaje ugovor o radu na neodređeno vrijeme koji je tužiteljica prije sklopila s Komunalnim društvom."
Kontaktirali smo i načelnika Prtenjaču kako bi od njega dobili komentar vezan uz presudu kojom na posao mora vratiti Ivanu Bobanović, no on nije htio o tome puno govoriti. Kazao nam je kako "nema komentara" te kako će o daljnjim postupcima u ovom slučaju, odnosno pravu na žalbeni postupak odlučivati nakon što se dogovori s odvjetnicima.
PRTENJAČA PRIJAVLJEN I ZA SUKOB INTERESA
'Ako će me kazniti zbog otplate tuđeg kredita, nek' me kazne!
Načelnik općine Polača Tomislav Prtenjača prijavljen je Povjerenstvu za odlučivanje o sukobu interesa koje je protiv njega pokrenulo postupak jer u svojoj imovinskoj kartici nije naveo dugovanje prema Croatia osiguranju. Dugovanje koje je Prtenjača imao prema osiguravajućoj kući nastalo je zbog toga što je jednoj ženi kao sudužnik bio jamac za kredit za kupnju automobila. Kredit je podignut 2003. godine u OTP banci, a kako korisnica kredita nije plaćala kreditne obveze, banka je otkazala kredit te osiguravajućoj kući postavila zahtjev za naknadom iznosa.
Cijeli slučaj je dospio na Općinski sud u Zadru. Odlučeno je da dužnici trebaju Croatia osiguranju vratit 85 tisuća kuna. Prtenjači je tada blokiran i tekući račun, a u pomoć mu je priskočila majka koja je uplatila cjelokupni dug od 85 tisuća kuna. Nakon što je dug podmiren, Prtenjača je s nositeljicom kredita potpisao ugovor o zajmu u kojem se ona obvezala da će dug platiti do kraja ove godine.
- Povjerenstvo je utvrdilo da postoji nesklad između podataka o obvezama dužnosnika navedenim u podnesenim izvješćima o imovinskom stanju i stanja imovine utvrđenog u postupku redovite provjere s obzirom da dužnosnik nije naveo podatke o dugovanja prema trgovačkom društvu Croatia osiguranje d.d., kao ni o podmirenju istog, stoji u odluci Povjerenstva u kojoj su načelnika Prtenjaču pozvali da se očituje o utvrđenom neskladu što je on i napravio. Naveo je kako prilikom podnošenja imovinske kartice u trenutku kada je stupio na dužnost, nije naveo obvezu kao sudužnika kredita jer je smatrao da navedenu obvezu nije dužan prikazati zbog trajanja neokončanog sudskog postupka te s obzirom da Vrhovni sud Republike Hrvatske nije donio odluku povodom podnesene revizije.
- Ako će me tužiti i pisati kazne zbog toga što sam otplatio tuđi kredit, onda ja ne znam u kakvoj državi mi živimo. Očitovao sam se Povjerenstvu i napisao sam da je istina sve ono što oni tvrde, a ako će me kazniti što sam vratio 85 tisuća kuna tuđeg duga, nek me kazne!, zaključuje načelnik Prtenjača.