Nakon provedene istrage, USKOK je pred Županijskim sudom u Splitu podigao optužnicu protiv deset hrvatskih državljana sa zadarskog područja zbog kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti, poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti, te primanja i davanja mita.
Riječ je o dvojici 52-godišnjaka, 65-godišnjaku, 60-godišnjaku, 49-godišnjaku, 72-godišnjaku, 44-godišnjaku, 53-godišnjaku, 54-godišnjaku, te 66-godišnjaku.
Prema prijavi USKOK-a iz studenog 2021. kada su uhićeni, riječ je o poreznim inspektorima Robertu Slavici (52), Žarku Gospiću (65), te Zlatku Filipoviću (60).
Osim njih, djelatnici zadarske policije uhitili su tada i one za koje se sumnja da su mito davali, a to su Marin Dokoza (53), vlasnik tvrtke Marino keramika d.o.o., Branko Bungur (49) iz Zadra vlasnik i odgovorna osoba firme Slad d.o.o., Davor Lulić (44), vlasnik firme Lulić d.o.o., Ivan Lulić (72) kao odgovorna osoba firme Mehanizacija d.d., potom Nino Šimunić (52) iz Zadra, Zef Mučaj (66) iz Nina, vlasnik pekare te Mito Mičić (54), vlasnik zadarskog lokala "Šime".
Prvookrivljeni 52-godišnjak je viši upravni savjetnik za naplatu, stečaj, ovrhe i likvidaciju u Službi za naplatu i ovrhu Porezne Uprave Područnog ureda Zadar, a drugookrivljeni 65-godišnjak, inspektor za nadzor fiskalizacije, igara na sreću, zabavnih igara i nagradnih igara, u Službi za nadzor Porezne Uprave Područnog ureda Zadar. Među njima je i 60-godišnji poreznik u Službi za naplatu i ovrhu Područnog ureda Zadar.
Optužnicom se prvookrivljenom 52-godišnjaku stavlja na teret da je, od 15. srpnja 2015. do kraja listopada 2021. godine u Zadru, kao viši upravni savjetnik za naplatu, stečaj, ovrhe i likvidaciju u Službi za naplatu i ovrhu Porezne Uprave Područnog ureda Zadar, u dogovoru s četvrtokrivljenim 49-godišnjakom, osnivačem i odgovornom osobom jednog trgovačkog društva, donio rješenje o ovrsi na pokretninama koje po svojoj vrijednosti nisu bile podobne za namirenje dospjelog poreznog duga.
Poreznik je to učinio, iako je dospjelo porezno dugovanje TD-a iznosilo 953.761,86 kuna,
Istodobno 52-godišnjak nije poduzeo radnje ovrhe i osiguranja na novčanim sredstvima na računu TD-a, niti na nekretnini u vlasništvu TD-a, čime je omogućio 49-godišnjaku da nekretninu prenese na druga Trgovačka društva čiji je jedini osnivač i direktor.
Iako se dospjeli porezni dug TD-a neprekidno povećavao, poreznik nije poduzimao niti radnje radi provedbe ranije donesenog rješenja o ovrsi na pokretninama koje je ostavio u posjedu i na slobodno korištenje TD-u, zbog čega je njihova vrijednost protekom vremena umanjena s 224.010,00 kuna na 63.675,00 kuna.
Tek je u 2019. godini djelatnik zadarske Porezne uprave na javnim prodajama sve tri pokretnine prodao drugom TD-u, čiji je osnivač i odgovorna osoba 49-godišnjak čime je oštetio Državni proračun za najmanje 2.036.097,78 kuna dospjelog poreznog duga TD-a koji nije naplaćen u ovrsi i čija naplata više nije niti moguća, a za koji iznos je TD-u pribavio protupravnu imovinsku korist.
Nadalje je na traženje 49-godišnjaka kontinuirano provjeravao podatke u Informacijskom sustavu Porezne uprave za društva putem kojih je ovaj obavljao svoju poslovnu djelatnost, te mu javljao dinamiku provođenja ovršnih postupaka koje Porezna uprava provodi radi namirenja dospjelih poreznih dugovanja. Sve to je činio kako bi 49-godišnjak mogao pravodobno preusmjeriti sredstva s računa tih društava na račune drugih povezanih subjekata i tako osujetiti namirenje poreznog dugovanja.
Zauzvrat mu je ovaj isporučivao tražene količine robe njegovog TD-a, te je posredovao u zapošljavanju njegovog brata.
Također je poreznik od 16. siječnja 2018. do 12. srpnja 2021. u Zadru, u dogovoru s 72-godišnjakom, odgovornom osobom jednog dioničkog društva, unatoč dospjelom poreznom dugu DD-a od 629.688,00 kuna zbog kojeg je u portalskoj aplikaciji eOvrha u zadacima poreznika bilježena ponavljajuća mjesečna uputa „izdati blokadu“, nije poduzeo nikakve radnje ovrhe ili osiguranja namirenja tog poreznog dugovanja.
Time mu je omogućio da svu imovinu podobnu za ovršno namirenje poreznog duga prenese na druge osobe.
Kako bi osigurali nesmetani prijenos novca koji se trebao izvršiti preko računa DD-a, obojica, znajući da nakon provedbe transakcija DD više neće raspolagati imovinom podobnom za namirenje poreznog duga, poreznik je s njim dogovorio da će mu pravodobno javiti kada će rješenja o zaplijeni sredstava na računu DD-a biti dostavljena na provedbu Financijskoj agenciji.
Pritom su dogovorili da će ovaj Financijskoj agenciji dostaviti zadužnice koje je kao direktor DD-a izdao s njim povezanim fizičkim osobama kako bi osigurali da budući novčani priljevi na račun DD-a ne budu zaplijenjeni radi namirenja poreznog dugovanja.
Slijedom tog dogovora 72-godišnjak je uputio kupca da plati ugovorenu kupoprodajnu cijenu od ukupno 2.040.774,20 kuna nakon čega je taj iznos usmjerio prema računima s njim povezanih pravnih i fizičkih osoba.
Na opisani način Državni proračun je oštećen za najmanje 589.897,74 kuna dospjelog poreznog duga DD-a, koji nije naplaćen u ovrsi, a DD-u je u istom iznosu pribavljena protupravna imovinska korist.
Osim toga su se poreznik, 72-godišnjak i 49-godišnjak, sin 72-godišnjaka, te osnivač i direktor jednog TD-a, dogovorili da će osigurati da ne dođe do nenajavljene blokade računa društva 49-godišnjaka radi namirenja dospjelog poreznog duga.
Sukladno dogovoru, poreznik je zatražio od drugog, 60-godišnjeg kolege u Službi za naplatu i ovrhu Područnog ureda Zadar, da ne poduzima mjere ovrhe na novčanim sredstvima i imovini tog TD-a unatoč dospjelom poreznom dugu od početnih 370.817,17 kuna, te ponavljajućoj mjesečnoj uputi u portalskoj aplikaciji eOvrha „izdati blokadu“, uz indikatore provjere imovine, te naznake postojanja gotovinskih novčanih sredstava po računima poreznog obveznika iz kojih bi bilo moguće namirenje.
Slijedom tog traženja 60-godišnjak je TD-u izdavao samo opomene i tako mu omogućio neometano poslovanje unatoč neplaćanju dužnih poreznih davanja, dok su mu 72-godišnjak i 49-godišnjak kao nagradu osiguravali kontinuirano besplatno korištenje osobnih vozila kada bi to od njih zatražio.
Jednako tako je 52-godišnji poreznik u dogovoru s 53-godišnjakom unatoč dospjelom poreznom dugu njegovog TD-a koji se mjesečno kretao i do 120.000,00 kuna, društvu 53-godišnjaka izdavao samo opomene, a zauzvrat mu je on kontinuirano plaćao troškove hrane i pića u ugostiteljskim objektima u Zadru, te o svom trošku obavio građevinske radove u kući u kojoj boravi.
Nadalje je poreznik u predmetima za koje bio je zadužen, poduzimao razne radnje kako bi osujetio pravodobnu naplatu poreznih davanja, odnosno nije pokretao postupke za plaćanje poreznih dugovanja.
Kontakti koje je u okviru obavljanja službe uspostavljao s poreznim obveznicima služili su mu za ostvarenje osobne koristi poput gošćenja u restoranima, upisivanja djeteta svog poznanika u vrtić i slično.
Na opisani način je Državni proračun oštećen za ukupno najmanje 494.099,31 kuna.
Također je u više poreznih predmeta zatražio od 60-godišnjeg kolege da ne poduzima radnje radi naplate dospjelog poreznog duga, iako su obojica znali da je porezni dug dospio te su bili dužni poduzimati radnje radi naplate.
U kontaktu s poreznim obveznicima sebi u zasluge pripisivao je činjenicu da dug nije naplaćen što je koristio za ostvarenje osobne koristi u vidu dobivanja besplatne robe i usluga, za gošćenje u raznim ugostiteljskim objektima u Zadru, kao i za pružanje besplatnih usluga osobama povezanima s njim.
Na opisani način su 52-godišnji i 60 godišnji djelatnici zadarske Porezne uprave prouzročili Državnom proračunu ukupnu štetu od najmanje 58.932,78 kuna za koji iznos su se okoristila dva porezna obveznika.
Osim navedenog je od ožujka do kolovoza 2021. godine u Zadru, 65-godišnji inspektor za nadzor fiskalizacije, igara na sreću, zabavnih igara i nagradnih igara, u Službi za nadzor Porezne Uprave Područnog ureda Zadar, pojedinim poreznim obveznicima za koje je smatrao da bi mu mogli biti od koristi, višekratno dojavljivao termine planiranih nadzora primjene Zakona o fiskalizaciji koje je obavljao osobno kao i nadzora koje su obavljali njegovi kolege, čime je osujetio cilj provedbe nadzora fiskalizacije u prometu gotovinom te je poduzimao i druge radnje kojima je osujetio cilj provedbe nadzora fiskalizacije u prometu gotovinom omogućujući tim poreznim obveznicima da samo na dane najavljenog nadzora prilagode poslovanje zakonskim obvezama.
Tako je, sukladno dogovoru, 54-godišnjem vlasniku ugostiteljskog obrta javljao dolazak poreznih službenika u nadzor, kao što mu je javio i kada njegov ugostiteljski objekt neće biti pod nadzorom.
Na opisani način je osujetio cilj provedbe nadzora primjene Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, a zauzvrat ga je, kao nagradu za zaprimljene dojave, kontinuirano častio u svom restoranu te mu davao hranu.
Također prema prethodnom dogovoru 66-godišnjem vlasniku pekarsko-trgovačkog obrta kontinuirano je javljao dolazak poreznih službenika u porezni nadzor za što mu je ovaj u najmanje jednom navratu predao 1.400,00 kuna.
Jednako tako na traženje 52-godišnjeg poreznog obveznika s dospjelim poreznim dugovanjem od 16.714,02 kune da osigura da Porezna uprava ne poduzme ovršne radnje na njegovoj imovini radi naplate tog poreznog duga, zatražio od 60-godišnjeg ‘kolege‘ da prema njemu ne poduzima radnje ovrhe, već da taj predmet „drži sa strane“, što je ovaj i učinio. Zbog toga imovina poreznog obveznika nije umanjena unatoč dospjelom i neplaćenom poreznom dugovanju.
Odnos koji je uspostavio s pojedinim poreznim obveznicima u pet je navrata koristio za primanje nagrade u vidu besplatnog gošćenja u ugostiteljskim objektima te besplatnog opskrbljivanja raznim prehrambenim proizvodima.