Općinski sud u Čakovcu u srijedu je javno objavio sadržaj nepravomoćne presude donesene još u ožujku kojom se V. A. (45) iz Čakovca proglašava krivom zbog teškog sramoćenja bivšeg supruga, piše portal eMeđimurje.
Kako stoji u presudi, V. A. je početkom ožujka na Facebook stranici Čakovčanke i Čakovčanci objavila javnu poruku sljedećeg sadržaja: " Kako od 24 godine poduzetništva pa do socijalnog slučaja dok ti muž pokupi sve zajednički stvoreno, u zajedničkoj firmi da otkaz, dok si kupi auto za 100 tisuća eura, pa ti maše i ismijava te, a ti imaš za preživljavanje i još te tjera iz stana na ulicu, a i djeca te ostave jer mi ne možeš ništa pružat. Uz niz kaznenih djela on uživa na slobodi pa se pitam što je sa zakonodavstvom... Jesmo li stvarno divlji zapad, male sitne potkupljive duše? Obraćala sam se mnogim utjecajnim ljudima al ebiga, oni već imaju ogradu pa nemaju sa mnom o čemu pričat, a prije mi se ulizivali. Ni grad ni županija ne žele se mješat u to, a usko su vezani, a naročito župan i odvj. ured Vugrin…'.
Istoga je dana na istoj Facebook stranici objavila i "Da Kiga i nisam joj uspjela odgovorit da je imao i drugu ženu i sina s njom".
Zbog tih je objava njezin bivši muž podigao privatnu tužbu.
Optužena V. A. pred sudom je izjavila kako se ne smatra krivom ni za jedno djelo sramoćenja koje joj se stavlja na teret.
V. A. je potvrdila pred sudom, piše u presudi, da je ona objavila Facebook objavu i komentar, navodeći da "stoji iza te Facebook objave, budući da je s privatnim tužiteljem bila 25 godina u braku te je sudjelovala u radu firme, koja je ostvarivala godišnji promet od 6 milijuna kuna". Također je priznala da je optužila supruga da ima drugu ženu i dijete s njom, no potvrdila je kako za to nema nikakve dokaze, prenosi portal eMeđimurje.
Bivši muž pred sudom je istaknuo kako je V. A. ponudio mjesečnu rentu od 4000 kuna do mirovine, stan u vrijednosti od 60.000 eura i BMW, no ona je to odbila. Dodao je da i nitko iz Grada Čakovca ili Međimurske županije nema nikakve veze s njihovim odnosima. Za odvjetnički ured Vugrin naveo je kako su oni njegovi opunomoćenici u sudskim postupcima protiv bivše žene.
Istaknuo je kako ju ni na koji način nije ismijavao niti ju je pokušao izbaciti iz stana u kojemu živi.
Sud je navode tužitelja okarakterizirao vjerodostojnima jer ih je iznosio "okolnosno, logično i uvjerljivo te je argumentirano opovrgnuo sve navode optuženice iz inkriminiranih Facebook tekstova".
- Dakle, sve naprijed iznijete tvrdnje, kako pojedinačno tako i u svojoj ukupnosti, koje je iznijela optuženica, putem mreže 'Čakovčanke i Čakovčanci', koja je dostupna većem broju ljudi, jesu takve naravi koje mogu škoditi časti i ugledu privatnog tužitelja, a i što sam privatni tužitelj navodi da se osjeća osramoćeno i da mu ljudi postavljaju pitanja u vezi nekih izjava optuženice, a niti jedna od tih tvrdnji nije dokazana kao istinita i točna, niti je optuženica dokazala postojanje opravdanog razloga da povjeruje u njihovu istinitost, već po mišljenju suda, zbog očitog animoziteta prema privatnom tužitelju, vođenja brojnih kaznenih postupaka, optuženica ih je upravo iznijela radi sramoćenja privatnog tužitelja, prikazujući ga kao nemoralnu, bešćutnu i beskrupuloznu osobu, koja se ponaša i postupa na način, u cilju kako bi joj nanio štetu bilo koje naravi te stoga kao takve predstavljaju subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela teškog sramoćenja - zaključio je čakovečki sud.
Za dva kaznena djela teškog sramoćenja sud je V. A. kaznio s 10.370 kuna kazne, a mora platiti i 5562,50 kuna sudskih troškova. Stranke u sporu na presudu se mogu žaliti u razdoblju od 15 dana.