Tvrtka "Kali tuna", najstarija i najveća hrvatska kompanija za prodaju tune, izgubila je sudski spor koji je pokrenuo direktor prodaje Marko Jurin jer je dobio otkaz zbog navodnog konzumiranja alkoholnih pića u japanskoj Sengokuyami, pušenja na poslovnom sastanku putem video konferencije, te što je usprkos poslovnoj politici samostalno odlučio o većem broju prodaja.
U odluci o otkazu koji je dobio prije dvije godine navodi se i da je za vrijeme pandemije koronavirusa došao u ured i inzistirao na osobnom sudjelovanju na sastanku, te da je u domu za zaposlenike tvrtke u Japanu pozvao desetak nepoznatih osoba s kojima da se zabavljao do 5 ili 6 sati pa da se sljedeći dan nije mogao probuditi kako bi nazočio sastanku.
Zbog konzumacije alkohola prethodne noći nije bio u stanju napraviti prezentaciju u tvrtki "RDC" koja drži lanac sushi restorana.
Postupak na Općinskom sudu u Zadru pokrenuo je protiv "Kali tune" radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o otkazu koji mu je uručen 1. rujna 2021. godine. Tražio je sudsko raskidanje ugovora, te 57.400 kuna što odgovara iznosu od četiri plaće.
Jurin je obrazložio kako je od početka svog radnog odnosa bio uzoran zaposlenik te da je otkaz plod osobnog animoziteta Jira Kambea, direktora "Kali tune", prema njemu.
Sudac Općinskog suda u Zadru Tomislav Bago objavio je presudu 30. lipnja navodeći kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi da je Jurin počinio povrede radne obveze navedene u odluci o otkazu. Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sudski je raskinut, a "Kali tuni" je naloženo da mu na ime naknade štete isplate iznos od 7618 eura. Istodobno je odbijen prottužbeni zahtjev tvrtke za isplatu odštete u iznosu od 3537 eura.
Iako je sudac Bago zbog čuvanja poslovne tajne na početku zatvorio suđenje za javnost, tvrtka ni nakon toga, nije dostavila traženu dokumentaciju niti je uplatila predujam potreban za izvođenje vještačenja po njegovu prijedlogu. Suđenje je nakon toga otvoreno za javnost, pa je i po odobrenju suda presuda javna.
U postupku je, naime, bilo ključno utvrđivanje odgovornosti za navodnu Jurinovu prodaju robe španjolskoj tvrtki "Orca seafood", bez sklapanja pisanog ugovora o prodaji i bez avansno isplaćene kupoprodajne cijene, zbog čega je "Kali tuni" nastala šteta.
- S tim u svezi, a uzimajući u obzir iskaze saslušanih svjedoka, kako je ranije navedeno, sud je bio odredio financijsko-knjigovodstveno vještačenje za koje tuženik nije dostavio tražene isprave. Naime, s obzirom da su svjedoci iskazivali da se za većinu poslova ugovori nisu sklapali, odnosno potpisivali, čak i kada je bio izrađen primjer, a i budući da u spisu nije priložen dokaz da je tuženik izričito naložio da se i za "Orca seafood" sklopi takav ugovor, onda je vještačenje svakako bilo potrebno radi utvrđenja je li kod tuženika u poslovima takve vrste doista i bila praksa da se ugovor u svakom slučaju, bez iznimke, potpisuje ili su se poslovi obavljali i bez ugovora, odnosno njihova potpisivanja - obrazložio je sudac.
Istaknuo je kako je to bitno s obzirom na navode tužitelja, te poruke elektroničke pošte od 13. srpnja 2021. upućene Jiru Kambeu, da je uvijek bilo "gotovina prema dokumentima", kako su ugovorili, a da je izuzetak bio u slučaju kada se po nalogu Jira Kambea trudilo "progurati" prodaju u Japan preko agenta Josea Miguela Ywasakia.
U postupku je k tome utvrđeno kako iz svih izvedenih dokaza ne proizlazi da je Jurin počinio povrede radne obveze koje su navedene u odluci o otkazu.
- Takvi navodi proizlaze jedino iz iskaza zakonskog zastupnika tuženika, ali drugim dokazima ti navodi nisu potkrijepljeni – navedeno je u presudi
Poznati japanski tuna i sushi majstor, svjedok Nabuhito Okada je rekao da je bio prisutan na videokonferenciji u ožujku 2020. i nije te prilike vidio Jurina da puši, ali je čuo Jira Kambea da mu govori: ‘Što to radiš, zar pušiš?‘.
Okada je posvjedočio da s nekim kupcima Jurin nije htio potpisati ugovor i to u velikoj većini slučajeva, te da je Kambe prodavao ribu prije ugovora i to bez potpisivanja ugovora. Kambe bi za neke firme pogledao ugovore, ali ih ne bi potpisao.
Svjedokinja Tanja Dragaš posvjedočila je da je "Kali tuna" sklopila vrlo malo ugovora s klijentima u odnosu na isporučenu robu. I za isporuke za koje su imali ugovor roba je plaćena nakon isporuke, a za sporadične isporuke gotovo nikada ugovor ne sklapa, a u otprilike zadnje dvije godine se ugovor nije sklapao ni za ostale isporuke.
Svjedok Vice Katičić je rekao da što se tiče samog poslovanja i načina sklapanja poslova, to je jedino mogao čuti od drugih, tu nije bilo nekakvih zapisanih protokola ni procedura koje bi trebale postojati u firmi, tu bi se radilo "s nekim ovako, s nekim onako".
Što se tiče samih ugovora, "možda je tu nešto bilo, koliko mu je poznato nisu se potpisivali ni veliki ugovori, za ‘core business‘ firme, nešto možda jest, ali dosta toga se nije potpisivalo. Posvjedočio je kako kod Jiro Kambea nisu postojali protokoli, radilo se ‘od danas do sutra‘, bez razmišljanja, bez promišljanja, radilo se s puno kupaca, nije postojalo pravilo da se nekome ne može isporučiti roba ako se nije potpisao ugovor".
Istodobno, sud nije obavio uvid u spis radi utvrđenja da je svjedokinja Dragaš dobila otkaz nakon svjedočenja u ovom postupku, jer navedeno nije od značaja za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva u ovom postupku.
"Kali tunu" su prije osam godina, od tadašnjeg vlasnika, multinacionalne kompanije "Umami Sustainable Seafood" iz San Diega (SAD), u kojem su vlasnici bili Meksikanci, a vodili su ga Islanđani, za 33 milijuna dolara preuzela japanska tvrtka "J Traiding" u vlasništvu Jira Kambea.